Jak to tak vidím, tak nejobtížnější je umět se národa smysluplně zeptat.

Proč tedy nejít do referenda pro porovnání a časem by se ukázalo, oč rozumnější či nerozumnější je hlas lidu?.

A stejně i každý poslanec a senátor by měl být konfrontován v přehledu spolu s tím, u čeho je zřejmé, jaký výsledek jeho hlasování přineslo a hned by bylo vidět, kdo se jak často utnul a co způsobil a pokud hlasuje převážně v neprospěch věci, tak by automaticky vypadl hned nebo na konci svého období už by nemohl pokračovat v politice..?

Nastartovat zlepšení by ovšem pomohlo, pokud by vstup do politiky byl podmíněn, aby dotyčný prokázal, že má v mozku dovyvinuta všechna potřebná centra, dále že prošel testy psychologickými a testy kompetence pro výkon tohoto povolání.

Mně se zase zvedá žaludek z Dalíka. Stran referenda. Měli jsme přímou volbu prezidenta a zvolili jsme alkoholika. Jsem zralí pro referendum ?Odhlasovali bychom si nezvýšení minimální mzdy jako Švýcaři ? Obávám se, že bychom si nejspíše odhlasovali minimální 100 000 Kč a někteří by hlasovali pro připojení k Rusku nebo k Číně. Naše demokracie je prosáklá korupcí , ekonomika je ekonomikou rozvojové země, není to však vina demokracie, je to vina Klausů a podobných demagogů. Halík je vysoce morální osoba na rozdíl diletantů a "pragmatiků" / ekonomických analfabetů / jako je Klaus. Pláčete na nesprávním hrobě. Referendum není pro frustrovaný a okrádaný národ, ten bude vždy volit populisty.

A v čem byste viděl problém kdyby si národ zvolil minimální mzdu 100000? Já bych to docela uvítal. Není nad to poučit se vlastními chybami. Podruhé by už pro takovou stupiditu hlasovalo jen pár skutečně retardovaných.

Přímá volba prezidenta byla limitována nabídkou a pokud se nenašla lepší osobnost než ten "alkoholik" tak bohužel. Nezbývá než se smířit.

V zásadě souhlasím. Referendum, jako vyjádření vůle většiny voličů, by mělo být standardním demokratickým nástrojem. Na druhou stranu nelze vypisovat každý den tři referenda o prkotinách. Celý systém by měl být vyvážený, tedy by mělo být jasně určeno, kdy rozhodují volení zástupci, a kdy se k dané otázce má vyjádřit veškeré voličstvo. Také tam musí být implementovány brzdy a pojistky ve formě základních a nezrušitelných ústavních principů, aby se vůle většiny nestala diktátem na úkor těch s menšinovým názorem.

Halík svým vystoupením jen vyjádřil odtrženost "intelektuálních elit" od reality a strach těchto elit, že jejich jediný správný názor bude přehlasován.

Skvěle napsáno. Halík je totalitní antidemokrat, co pohrdá občany.

Nepochopil jste to - Halík nepohrdá občany. Jen si myslí, že řadový občan není kompetentní v politických věcech - a má pravdu. Zkuste zavést, že k řízení auta není třeba řidičák. Je to hloupost, že ano? Každému je jasné, že k řízení auta musí mít člověk znalosti a schopnosti.

K rozhodování o řízení státu by je měl mít také. Ale normální občan je nemá a ani mít nemůže - čas tráví vyděláváním peněz ve své profesi a nikoli studováním vývoje zahraničního obchodu, výběru daní či policejní statistiky.

Proto jsou referenda zrádná a politici to vědí - lidé s v nich totiž nerozhodnou pragmaticky, ale emočně!

Všem stoupencům EU, kteří tvrdí, že ve Velké Británii o tom nemělo rozhodovat referendum.

Co si myslíte o tom, že tady referendum rozhodlo nikoli o vystoupení, nýbrž o vstoupení do EU?

Přesně tak. Nezaznamenal jsem, že by se Halíkové vyjadřovali v roce 2003 v tom smyslu, že referendum je cesta do pekel, ač tomu tak právě u tohoto referenda bylo.

Ten rozhovor jsem si poslechl a představa, že by Halík měl opravdu kandidovat na prezidenta je pro mně děsivá. Bude -li kandidovat, výjimečně se vrátím zase k volbě menšího zla.

Domnívám se, že Halík kandidovat nebude, protože ví, že by zvolen nebyl.

Souhlasím s vámi, že by to byla hrůza.

Vám se zvedá žaludek z pana Halíka, jiným se možná zvedá z vás. On jen vyslovil svůj názor, který nesdílíte. To ještě neznamená, že je to špatný člověk, jak se snažíte v celém článku implementovat.

Pokud si pečlivě vyslechnete celý rozhovor, tak T. Halík uvádí, proč si to myslí. Pokud máme zastupitelskou demokracii, tak své pravomoce delegujeme na naše poslance. Ti jistě nemají řešit, jestli v Dolní Lomné bude kanalizace či nová prodejna - tam si umím představit referendum místních občanů, co si přejí více.

Ve věci směřování státu - tedy Západ nebo Východ - má většina obyvatel spíše emoční představu, stran možných ekonomických důsledků to už bude slabší. /viz současná nejistota mnohem vyspělejší Británie /.

Nicméně - pakliže jste představitel politické strany - můžete svůj program nanést v příští kampani. Bude-li dostatečně přitažlivý pro 51% voličů, máte vyhráno. Nejsem si však jist, jestli byste v tomto případě umenšil ovládaný Parlament o stávající pravomoce a vše dal do rukou /či hlasu/ lidem. Zkušenost ukazuje, že kapři si rybník nevypouštějí a přitažlivost přímé demokracie, propagované v min volbách panem Okamurou, nebyla zvlášť silná.

Dle mého je stále lepší rozhodovat se na základě emocí, než na základě své touhy po moci a mamonu. Nevidím důvod proč by emoce "prostého lidu" měly jít při volbě stranou. Ostatně i volby zástupců na tom stojí. Jsou v podstatě taky referendem. Ovšem s tou nevýhodou, že když kandidát nedostojí svému slibu, nelze jej odvolat. Referendum oproti tomu má tu výhodu, že se vždy rozhoduje o jedné konkrétní záležitosti a nemusíte si vybírat jaké oblasti života dáte při rozhodování přednost. Vyhnete se tak paradoxům kdy například většina volí sociální stát, ale přitom se jí příčí přijmou důsledky takové volby.

Nejvíc mě na celém tom humbuku kolem referend baví to, jak se křiváci, kteří se dostávají nahoru jen díky svému křivému charakteru a nikoliv díky svým kvalitám, považují za elity.

Já bych s tvrzením pana Halíka i souhlasil, avšak za mnohem horší, než je rozhodování nekompetentních lidí, považuji to, když někteří lidé rozhodují nikoli podle zdravého rozumu, nýbrž podle toho, že se považují za elitu a že se z nějakého záhadného důvodu domnívají, že k elitě nutně musí patřit to, že se musí odlišovat od selského rozumu.

Selský rozum je někdy buranský a jednostranný, avšak v mnohém mívá pravdu. Takže kdo chce jít za každou cenu proti selskému rozumu, udělá více škody než užitku.

Kdo se chce považovat za intelektuální elitu, musí být ve svém uvažování zcela nezávislý. Řídit se za každou cenu míněním davu je jedna závislost, být za každou cenu v opozici proti davu je druhá závislost, upřímně řečeno ještě hloupější než ta první.

Obávám se, že pan Halík si představuje, že elita musí být za každou cenu v opozici proti sedlákům. Takovým přístupem nadělá více škody než užitku.

Necitoval ve svem tvrzeni, ze referendum je cesta do pekel, pater Halik nahodou exprezidenta Klause?

Samozřejmě, vzpomínám si na krabaté čelo pana Klause, pokud tento termín zaslechl. Nyní však Britové moudře rozhodli, i když to nečekal, zřetelně mu to nevadí. Nu což, každý se měníme, že...