Děkujeme za pochopení.
V82l91a74d33i76m50í72r 93H40r19u56b51ý
To podstatné víme i bez jakýchkoliv (zaručených či "zaručených") zpráv: Výrok vrchního soudu, resp. soudců nemůže být vysloven podle nejlepšího vědomí a svědomí. Takoví blbci zas členové senátu nejsou. Zejména druhá část (nepřípustná délka odposlechů) přímo bije do uší.
J37i65ř16í 57Ř25e54z70n46í48k
Otázka, ale nezní, zda nějaký loutkovodič něco zařídil, ale zda odposlechy byly schváleny v souladu se zákonem. Pokud sám říkáte, že šlo o jediný důkaz Rathovy nezákonné činnosti, pak ovšem nařízení těch odposlechů plavalo na vodě.
V62l31a56d86i68m68í47r 49H13r58u72b37ý
To je tak: o oprávněnosti byli postupně přesvědčeni: vyšetřující (no dobře, může být zaujatý), státní zástupce, soudce, poslech a pokračování povolující, soud prvního stupně (přípustností odposlechů se zabývající). Ti všichni jsou práva neznalí? Fakt?
Rozsudek má dvě části
- Prohlašuje odposlechy za nedostatečně zdůvodněné
- Prohlašuje odposlechy za neúměrně dlouhé, měly být dávno ukončeny. Zde mám pochybnosti věcné: proč je třeba ukončit odposlech, pokud stále přináší nové poznatky o trestné činnosti, rozšiřuje významně okruh podezřelých a posléze umožní i věcný důkaz zadržením Ratha. Zdá se, že senátu Vrchního soudu vadil výslovně fakt, že odposlechy splnily svůj účel.
- Počet článků 361
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2502x